AIの安全性は、モデルの回答だけでなく、代理交渉の権限、保存API鍵、著作権、個人情報、専門職の判断責任に広がる。OpenCodeの侵入報告とAnthropicの交渉規範の検討は、利用者の委任とサービス境界を具体化する課題である。心理職・学校・行政・医療では、情報整理の効率と判断の正しさを分けて検証する。電力制約による英国AI設備契約の撤回、雇用需要の偏りと資金調達負担は導入を支える条件の弱さを示す。投資や小型モデルの提案を実装済み能力へ置き換えず、規制の検討と成立、非劣性と全面的優越性を区別する。 韓国とIMFのAI Hub協力意向書は制度協力の段階であり、Metaの規約修正は学習データ利用への同意や補償の確立を意味しない。AI safety extends beyond model responses to negotiating authority, stored API keys, copyright, privacy and professional accountability. The OpenCode intrusion report and Anthropic’s discussions of negotiation norms make delegation and service boundaries concrete control issues. Psychology, education, public administration and medicine require separate evaluation of efficient organisation and sound decisions. A UK data-centre customer withdrawal over electricity, uneven job demand and financing burdens expose deployment dependencies. Investment or small-model proposals do not establish operational capability; legislative study differs from enactment, and noninferiority from universal superiority. Korea’s IMF AI Hub letter remains a cooperation step; Meta’s revised terms do not establish training-data consent or compensation.La seguridad de IA abarca autoridad negociadora, claves API almacenadas, derechos de autor, privacidad y responsabilidad profesional. La intrusión comunicada por OpenCode y consultas de Anthropic concretan controles de delegación y límites del servicio. Psicología, educación, administración y medicina deben distinguir organización eficiente de decisiones correctas. La retirada de un cliente de infraestructura británica por electricidad, la demanda laboral desigual y cargas financieras muestran dependencias de adopción. Inversión y propuestas de modelos pequeños no prueban capacidad operativa; estudiar legislación difiere de aprobarla y no inferioridad difiere de superioridad universal. La carta AI Hub de Corea y FMI es un paso de cooperación; los términos revisados de Meta no demuestran consentimiento ni compensación por datos de entrenamiento.